פילוסופיה

על האקדמיה שאין לי

Estimated reading time: 2 minute(s)

תלמיד מבקר את החכם הבודהיסטי מספר פעמים ונראה נסער מאין סוף שאלות. בכל פעם הוא נשלח חזרה ללמוד אבל חוזר עם שאלות נוספות עד שעשרות שנים מאוחר יותר הוא חוזר לשבת ליד החכם הדומם בלי לומר מילה. הוא מתקבל מיד בחיוך מאשר. הוא סוף-כל-סוף הבין שברהמה הוא שתיקה ושהוא מופיע לאדם רק בשתיקה ובעקבותיה. או; God= Nirvana= Nothingness; Religious Atheism; Buddhism. Discuss. Up to 10 pages long! . אין כניסה לאקדמיה שאין לי באי יכולת לבנות דיסקורס מזה. אבל שיהיה חכם כי אחרת!

רשומה רגילה

מחשבה אחת על “על האקדמיה שאין לי

  1. גיד כמו שעלה באחת ההערות, התחלתי קצת, הנה: ללא ספק, הבודהיזם היא דת אותנטית, שהיא דיסקורסיבית ואתאיסטית (אלוהים= נירוונה= כלום). נראה אם ​​כן שאפשר לדבר כאדם דתי מבלי להיכנס לסתירה עצמית (באמירה שהטרנסצנדנטי הבלתי ניתן לתיאור הוא האין, כלומר האין, או, במילים אחרות, על ידי אמירת דבר על הטרנסצנדנטי). אבל אז כל מה שהאדם הדתי יכול לומר (בלי לדבר נגד עצמו) הוא מה שמחוץ לשיח (או “מעבר”) (שהוא בהכרח “אתאיסטי” במובן שהוא מדבר רק על האימננטי, או ה”חולי”. “) יש דממה ודווקא בשתיקה ובאמצעותה הוא יכול לחפש את ה”ישועה” הדתית שלו (או את “סיפוק” הדתי, הנקרא “הנאה”, כלומר הכרה אוניברסלית), שאדם דתי אמור להיות מסוגל לה, להשיג בזמן שהוא חי בעולם שבו הוא חי ושעליו הוא יכול, אם ירצה, לדבר, בלי לפעול בו, במובן המוחלט של המילה, כלומר, בלי לשנות את העולם הזה על ידי פעולה (שלילה או “חופשית”). עכשיו, אם אתה יכול לבנות מזה דיסקורס מתפתח של כמה עמודים, אתה יכול אולי להיות פילוסוף. אם לא, לא. אלה המחשבות שלי לאחרונה על המקצוע ההזוי הזה. סי יו? סי?

השאר תגובה