פילוסופיה

על היכולת למשוך את השיער החוצה מהאגם

Estimated reading time: 7 minute(s)

היכולת למשוך את השיער החוצה מהאגם – להגל וכל זה…משל לסוף ההיסטוריה כפילוסופיה מהצד האמפירי, מעשי של עשייה זאת. משל, במילה, למאה עמודי הקדמות שמתחילים שלושה כרכים של אגב ההיסטוריה של הפילוסופיה. בסופו של דבר ומאז קאנט, באם מובן כראוי, הפילוסופיה טוענת שיש על הפילוסוף לדבר על הכל (ולו רק במשתמע), בתנאי שהוא ידבר גם על העובדה שהוא מדבר על זה, כמו גם על המשמעות והיקף הדברים שהוא עצמו אומר כשהוא מדבר על זה.

או, אם אחד מעדיף: הפילוסופיה דוחה את כל מה שאומרים לך כפילוסוף אם זה נאמר מבלי להיות מודע לשיח, וללא דין וחשבון דיסקורסיבי על מה נעשה ו/או מניח את אמירתו. רוב הפילוסופים במשמעות האקדמית תרבותית בורגנית כלל לא מודעים לכך או יכולים לכך. הם נעדרים את היכולת שמודעות זאת נותנת לך כשאתה לבד באדם. כלומר למשוך את עצמך משהשיער החוצה לפני שטובע.

אך אם ברצוננו לדייק ולעשות צדק עם הדיוט, עלינו להבחין בין כאהבה (מדיה משותפת) לחוכמת החוכמה ולחוכמה זו (הגליאנית) עצמה. למעשה, כאשר פילוסוף מגלה שהדיוט אומר משהו (למישהו) או מדבר על משהו (לכל אחד), הוא מרגיש צורך (פילוסופי ופדגוגי) לדבר (עם הדיוט או כל אחד אחר) על מה שההדיוט אומר, מעצם העובדה שהוא עצמו אומר את זה (שחומק מהדיוט).

אבל קודם כל, הפילוסוף (כראוי, כלומר טרום הגליאני) בדרך כלל מתרשל מדבר העובדה שמה שנאמר נאמר על ידי הדיוט מדבר (hic et nunc) לא זהה למחשבה אבסטרקטית. מצד שני, הפילוסוף, אשר בהגדרתו (ובניגוד לפסיכולוג), לא מדבר רק על מה שההדיוט אומר (מבלי למקם אותו, יתר על כן, ב”פה “), אלא גם על מה שהוא אומר בעצמו כאשר הוא מדבר על זה, לא מדבר על הנאום האחרון הזה.

במילים אחרות, בסופו של דבר, הפילוסוף (טרום הגליאני) תמיד ובכל מקום בסופו של דבר אומר משהו שהוא לא מדבר בעצמו (הוא כבר לא יספיק לעשות זאת [בגלל מותו, מעצם הגדרתו, בטרם עת]). אם הוא מושך את הדיוט שנמצא באגם בשיער ובכך מונע ממנו לטבוע, הוא שומר את ראשו מעל המים רק על ידי טביעה באותו אגם.

זו בדיוק הסיבה שהוא לא חכם ובאיזה אופן זה לא חכם: זה לא חכם לקפוץ למים כדי להוציא מישהו מהם, בלי להיות מסוגל לצאת מאותה צרה בעצמך. עם זאת, הפילוסוף לא יכול לשקר מכיוון שהוא (עדיין) לא חכם. ומכיוון שהוא לא חכם, ההדיוטות צודקות בלעג שלהן, בדיוק כמו שב העבדים צוחקת בצדק על תאלס, שהיה אחד משבעת החכמים כביכול.

פילוסוף יכול לדבר רק על כל מה שאמר רק אם הוא מדבר על זה, הוא רק אומר מחדש את מה שכבר אמר. אבל זה אפשרי רק אם הוא כבר אמר את כל מה שאפשר לומר (בלי לסתור את עצמו).

עכשיו, אם הוא אמר זאת, זה בגלל שהוא כבר לא פילוסוף, אלא האדם החכם (הגליאני). לפיכך, לא הפילוסוף הוא שלוקח את עצמו אל תוך המים ומושך מהאגם את האדם שטובע שם: הוא החכם והוא לבדו כשהוא באגם מושך את עצמו מהמים בשערו, שולף גם את הפילוסופים (שאחרת היו טובעים בהם), כמו גם את השערות של ההדיוטות ששערם נתפס עם האחרונים.

רק החכם (Hegelian) מסיים לכן את כל הסיפור: הסיפור הטרוגיקומי של כל מי מושלך בפזיזות למים מבלי לדעת לשחות, אך אשר (על ידי נס) עדיין צף עד הסוף (שהוא, יתר על כן, הסוף שלו).

רשומה רגילה

השאר תגובה